| Spørsmål: | Svar: |
|
Veirett til hytta I vår festekontrakt fra 1968 med grunneier A har vi ?rett til nødvendig adkomst? til hytta. Imidlertid gikk veien da kontrakten ble inngått over grunneier B sin eiendom, gjennom gårdstunet, og vi var inneforstått med at motorisert ferdsel derfor var uønsket, noe vi har etterlevd. Vår rett er etter det vi vet basert på grunneier A sin rett til fritt å ferdes over grunneier B sin eiendom. Grunneier B har aldri bestridt dette overfor oss eller andre med tilsvarende avtale etter det vi kjenner til. Nå har grunneier B lagt om veien, slik at den ikke går gjennom tunet, men fortsatt over hans eiendom. Denne veien er beregnet for normal bruk av bil. Imidlertid krever grunneier B en stor engangssum for ?permanent rett? til å benytte denne nye veien, basert på en antatt stigning av markedsverdien på vår fritidseiendom, ikke på byggekostnadene for den nye veien og tilhørende p-plasser. Vi får evt. ca. 2 min. å gå til hytta fra bilen, mot ca. 10 min. tidligere. Vi har ikke grunnlag for å ha noen mening ang. den påståtte økningen i markedsverdi, men mener også at dette ikke er relevant for saken. Spørsmål: Har vi ikke allerede rett til å benytte den nye veien med det fremkomstmiddel den er beregner for, når dette ikke er til sjenanse for noen eller andre grunner taler imot det, etter at vi har dekket vår rimelige del av anleggskostnadene og deltar i vedlikeholdet av veien? P-plass på grunneier B sin eiendom må selvfølgelig kjøpes eller leies. Saken er omhandlet i en artikkel i Austagder Blad nylig ?220.000 kroner for en p-plass?. |
Jeg har lest hva du skriver og tatt en titt på artikkelen du nevner i Aust-Agder Blad. Dette ser ut til å være en meget kompleks sak. Siden jeg ikke kjenner saken, kan jeg bare gi uttrykk for generelle synspunkter. Først oppstår spørsmålet om du i det hele tatt har veirett over B's eiendom. Om A har en rett over B's eiendom, er det ikke opplagt at han kan gi en mengde hytteeiere samme rettighet. Slik situasjonen beskrives, må antakelig veirett over B's eiendom anses etablert. Om B da bygger ny vei for å få trafikken vekk fra tunet, vil veirettshaverne måtte bruke den nye veien med mindre dette medfører veldig store ulemper sammenholdt med bruk av den gamle veien. Neste spørsmål er hva veiretten egentlig omfatter. Slike spørsmål har ofte vært behandlet av domstolene og med resultater i ulike retninger. Hvis det er slik at dere kunne ha kjørt bil på den gamle veien, men unnlot å gjøre dette fordi det var uønsket fra B's side, er dette et moment som trekker i retning av at det kun er tale om en gangrett. Mange forhold må vurderes for å avgjøre dette spørsmålet, herunder hva slags rett A har hos B, om festetomtene A har eventuelt utgjør en så viktig del av hans næringsgrunnlag at dette tilsier en romslig tolkning av veirettens omfang, eventuelle avtaler mellom A og B gjennom årenes løp, i hvilken grad andre hytteiere har kjørt på veien og så videre. Om dere har veirett i form av kjørerett, noe som anses å være et tvilsomt spørsmål, skal som utgangspunkt kostnader til bygging, utbedring, vedlikehold og drift deles mellom rettighetshaverne, jf. veglovens kapittel VII. Det vil da ikke være rom for B til å kreve en stor engangssum for å få rett til å bruke veien. Hvis dere bare har gangrett, vil B kunne kreve et vederlag for at retten utvides til kjørerett. Om man ikke blir enige om vederlagets størrelse, må dette spørsmålet eventuelt bringes inn for domstolene, voldgift eller andre tvisteløsningsformer. Det ligger visse begrensninger på hvor langt grunneieren kan utnytte sin forhandlingsposisjon. Hvis hytteeieren må ha parkeringsplass på grunneierens eiendom, kan ikke prisen settes helt uavhengig av prisen på parkeringsplasser i samme område og hva som må anses som et rimelig vederlag. For øvrig er det ingen plikt til å utvide retten til kjørerett, slik at du i alle tilfelle kan fortsette å gå slik du har gjort siden 1968. Jeg kan dessverre ikke si noe mer konkret uten å gå grundig inn i saken din, men håper at svaret i det minste kan være til litt hjelp. Med vennlig hilsen Codex Advokat Oslo AS
Nicolai Heilemann advokat |
Del på facebook
