Hytteeier tok kommunen til retten for feilaktig taksering av hytteeiendommer. Vant fram på ett punkt.

Ledelsen i Tvedestrand kommune var forberedt på det verste i saken Ekeberg hadde anlagt. Før dommen falt i tingretten før jul, hadde kommunen begynt å forberede seg på hva den skulle gjøre i tilfelle den tapte saken. Med tap i retten ville kommunen i verste fall ha måttet retaksere 1600 fritidseiendommer. Et lettelsens sukk må ha gått gjennom kommunale korridorer og kontorer da dommen forelå. Nå er den også rettskraftig. Ekeberg avsto fra å anke. 

Saken mot Tvedestrand kommune gjaldt overprøving av Klagenemndas  fastsettelse av takstgrunnlaget for utskriving av eiendomsskatt for tre eiendommer i 2020. Ekeberg eier en av dem og er deleier i de to andre. For alle eiendommenes vedkommende har Ekeberg prosedert på flere mangler ved kommunens fastsettelse av takstgrunnlaget. 

Hytteeierens kritikk og klage har handlet om saksbehandlingsfeil, mangler ved begrunnelse, brudd på likebehandlingsprinsippet, at sakene ikke har vært tilstrekkelig opplyst, manglende innsynsrett og at han ikke har vært gitt mulighet for reell kontradiksjon. 

I tingretten la Ekeberg ved sin prosessfullmektig Ivar-Andre Emanuel Slettedal ned påstand om at vedtakene angående fastsettelse av takstgrunnlaget måtte kjennes ugyldig for alle tre eiendommer.

Tingretten drøfter i dommen saksøkerens påstander inngående, men konkluderer med at kommunen ikke er å klandre på noen av punktene, unntatt ett som gjelder eiendommen gnr 80 bnr 68. 

Her gikk Klagenemda til det uvanlige skritt å øke takstgrunnlaget fra  6,2 mill kroner til 7,5 mill kroner. Saksøkeren har «hele veien» ment det ikke finnes rettslig grunnlag for at klagenemda kunne treffe et slikt vedtak.

Denne oppfatningen deles ikke av tingretten. Retten mener likevel det må forventes at Klagenemda gir en forklaring på hva som var feil eller ufullstendig ved den opprinnelige takseringen.

Forklaringsbehovet er etter rettens oppfatning desto større etter som kommunen fravek prinsippet om sjablongmessig taksering og takserte eiendommen skjønnsmessig. Sjablongmessig ville hytta vært verdsatt til 5,89 mill kroner, skjønnsmessig ble verdien satt til 6,2 mill kroner. En slik forskjell fordrer en begrunnelse, påpeker retten. 

«Det fremstår for retten uklart hvorvidt klagenemnda mente tidligere takst var i strid med likebehandlingsprinsippet eller om den vurderte at tidligere skjønnsmessige elementer var vurdert feil. For begge alternativer må takstnemnda vise at det er foretatt en konkret vurdering», heter det i dommen.

Når så ikke er gjort, konkluderer retten med at «feilen har hatt innvirkning på vedtaket, og vedtaket oppheves som ugyldig».