Kvinnen ga samtykke til hogst på en eiendom hun ikke lenger hadde råderett over. Nå er hun drømt til å betale 70.000 kroner i erstatning.
Agder tingrett slår fast at kvinnen opptrådte erstatningsbetingende uaktsomt da hun ga tillatelse til felling av trær – til tross for at hun visste at eiendommen var solgt og at alle nødvendige rettigheter var overtatt av kjøper.
Manglet enhver myndighet
Ifølge dommen hadde hun gjennom flere år bistått den tidligere eieren av eiendommen, bosatt i USA, og gitt tillatelser til begrenset vedhogst. Denne fullmakten falt imidlertid bort i det øyeblikk kjøpekontrakt ble inngått og akseptert.
Likevel ga hun siste vinter grønt lys til to menn for å hogge trær på eiendommen. Men da hadde kjøperen allerede overtatt eiendommen, betalt kjøpesummen og fått nødvendige offentlige tillatelser.
Ni eldre trær hugget
Hogsten omfattet ni eldre ospetrær og to bjørker, i tillegg til mindre vegetasjon. Retten legger til grunn at tre av trærne hadde begynnende råte.
Selv om retten ikke mener hogsten har redusert eiendommens markedsverdi, slår den fast at det foreligger et økonomisk tap i form av nødvendige gjenopprettingstiltak.
Avviste høyt erstatningskrav
Saksøker krevde inntil 200.000 kroner i erstatning, basert på et kostnadsoverslag fra fagkyndig hold. Retten mente imidlertid at dette overslaget var beheftet med svakheter, blant annet fordi det ikke var foretatt befaring.
Dommeren la vekt på at hogsten skjedde i et skogsområde uten bebyggelse og uten behov for skjerming av privatliv, slik det ofte er i nabotvister.
– Rimelig gjenoppretting kan i dette tilfellet skje med lavere og billigere vekster og over et lengre tidsperspektiv, heter det i dommen.
Erstatningen ble derfor skjønnsmessig fastsatt til 70.000 kroner, et beløp retten mener også ivaretar saksøkerens planer om å utvikle området til et kulturhistorisk minne.
Retten mener saksøkte har utvist grov uaktsomhet, heter det i dommen.
